文章
44
4
作者
David Wood
聖經有提及穆罕默德嗎？分析穆斯林對聖經預言之詮釋
David Wood
許多穆斯林指，聖經滿載關於穆罕默德的預言。[1] 基督教護教家也曾花許多時間駁回這說法，不過如下文所述，聖經對穆罕默德確有清楚預言。無論如何，穆斯林提出支持伊斯蘭的聖經預言，實在難以成立，持此論者從未能提 出一節有合理證據的經文，支持聖經預言穆罕默德來臨的說法。本文將概述古蘭經所說，聖經支持穆罕默德的說法，然後論證一、穆斯林一般援引支持伊斯蘭的經文，其實對伊斯蘭大有問題；二、基督教護教家說聖經沒提過伊斯蘭，這說法是錯的。
古蘭經稱，無論新舊約聖經都提及穆罕默德：
他們順從使者－不識字的先知，他們在自己所有的《討拉特》和《印支勒》中發現關於他的記載…凡信仰他…都是成功者。（古蘭經7：157） [2]
當時，麥爾彥之子爾撒曾說：「以色列的後裔啊！我確是真主派來教化你們的使者，他派我來證實在我之前的《討拉特》，並且以在我之後誕生的使者，名叫艾哈默德（即穆罕默德）的，向你們報喜。」（古蘭經61：6）
早期穆斯林著作也說，聖經有許多關於穆罕默德的預言：
Ata Ibn Yasar說：「我遇見Al-As的玄孫、Amr的孫子、Umar的兒子Abdullah，問他說：『請給 我講一下討拉特（即舊約聖經）裡提到，關於安拉使者（願真主的平安祝福臨到他）的經文。』他答道：『好的，奉真主名，討拉特的確提到他好些特質，一如古蘭經說的。』」[3]
我聽博學的Abdullah bin Salam拉比的家人說，拉比曾說：「當我聽見使者的名字，他出現的時間，聽見別人形容他，就知道他是我們等待的那位，我非常興奮…跳起來喊道：『猶太人啊，你們要敬畏真主，接受祂所派往你們那裡的，因為憑真主你們知道，他的確是真主的使徒。你們的討拉特描述過他，甚至記載了他的名字。』」[4]
我聽說麥爾彥的兒子爾撒所說，他從真主領受了傳與跟從者的印支勒，其中這樣提到真主的使者。這是使徒約翰為麥爾彥的兒子爾撒寫印支勒時記載的：「我若沒有來教訓他們，他們就沒有罪；但如今他們的罪無可推諉了。恨我的，也恨我的父。我若沒有在他們中間行過別人未曾行的事，他們就沒有罪；但如今連我與我的父，他們也看見也恨惡了。這要應驗他們律法上所寫的話，說：他們無故的恨我。但我要從父那裡差保惠師來，就是從父出來真理的聖靈；他來了，就要為我作見證。們也要作見證，因為你們從起頭就與我同在。」[5]
克拉赫利特（Heraclius）吩咐羅馬軍官（是基督徒）聚集房子內，把門拴好，他從上層樓房俯視（因為他害怕他們），對眾軍官說：「羅馬人啊，我聚集你們是要說，這個人（即穆罕默德）寫信給我，勸我改皈他的宗教。奉真主之名，他就是經書所記載、我們所盼望的那位真先知，讓我們來跟隨他，相信他，這樣無論今生來世都有好處。」[6]
古蘭經指聖經清楚預言穆罕默德來到，穆斯林深知這說法重要，花了近14個世紀搜尋這些預言，曾提出上百節可能有關的經文，但現在僅其中幾節認真聲稱為指向穆罕默德，其中兩節最常援引的是：摩西說有一位像他的先知來到，此外是耶穌說保惠師要來；我們且稱這兩節經文為「主要預言」，其餘沒那麼重要的為「次要預言」。
主要預言
伊斯蘭釋經家Yusuf Ali在注釋古蘭經7：157時，曾如此論證「律法與福音書」提過穆罕默德：
在這節經文裡，摩西乃預表那位阿拉伯使者，就是真主那最大的、也最後的使者。《討拉特》與《印支勒》都曾提及他。據猶太人的《討拉特》載，摩西說：「耶和華－你的神要從你們弟兄中間給你興起一位先知，像我，你們要聽從他。」（申命記18：15）像摩西一樣帶來律法的先知，惟有蒙揀選者穆罕默德，他屬易司瑪儀（以實瑪利）族，是以色列家祖易司哈各（以撒）之兄弟。在基督徒的《印支勒》裡，基督應許另一位保惠師要來。（約翰福音14：16）保惠師的希臘文為Paraclete，基督徒認為指聖靈，我們的學者則指，此詞原本應為Periclyte，是艾哈默德（Ahmad）的希臘稱號。[7]
為了論證古蘭經的說法，Ali分別從新舊約聖經援引各一節經文，從此這兩段經文預言就成為論證此事的「有力」證據。然而穆斯林如此詮釋經文，實在斷章取義（所以伊斯蘭書籍和小冊子鮮有援引整段經文，因為上文下理會推翻論證）；其實只要小心分析，就知道這兩段經文的真義。
第一段引自申命記，摩西預言另一位先知興起：
耶和華－你的神要從你們弟兄中間給你興起一位先知，像我，你們要聽從他。正如你在何烈山大 會的日子求耶和華－你神一切的話，說：「求你不再叫我聽見耶和華－我神的聲音，也不再叫我看見這大火，免得我死亡。」耶和華就對我說：「他們所說的是。我必在他們弟兄中間給他們興起一位先知，像你。我要將當說的話傳給他；他要將我一切所吩咐的都傳給他們。誰不聽他奉我名所說的話，我必討誰的罪。」（申命記18：15－19）[8]
穆斯林指，惟有穆罕默德應驗了這節經文，因為他像摩西，既是先知，又是軍事領袖，且帶來律法。再者，這位先知是從以色列的弟兄來的，可見指以實瑪利（據說是穆罕默德先祖），因為他是以色列之父以撒的哥哥；再加上穆罕默德與摩西其他相似，足證他就是「那先知」。
如果我們斷章取義地看申命記18：15，完全不理這卷書的其它地方，穆斯林護教家的說法還說得過去，然而若按上文下理粗看一下，伊斯蘭的立場就說不通了。
首先，經文說神會興起一位先知像摩西，是因為以色列人不想直接與神說話。他們說：「求你不再叫我聽見耶和華我神的聲音…免得我死亡。」神說：「他們所說的是。」若按上文下理看18：15，可見猶太人是向神求一位中保，像摩西一樣，站在他們與神之間。所以最終能應驗這經文者，必須是神和人的永遠中保。雖然穆罕默德可以是某種媒人，但按上文下理，耶穌比他更合符資格。當然一定有人會說，穆罕默德是為真主傳訊息的一環，真主把古蘭經傳給吉卜利里，再傳穆罕默德，最後傳給人，但這卻沒有應驗這節預言。其實穆斯林並不相信一位像申命記18章所說的中保，但基督教相信，耶穌就是永遠中保。「因為只有一位神，在神和人中間，只有一位中保，乃是降世為人的基督耶穌； 6 他捨自己作萬人的贖價，到了時候，這事必證明出來。」（提摩太前書2：5－6）
其次，摩西說神會「從你們弟兄中間」興起一位先知，當時他是對以色列人說話，所以神是說，祂會從以色列人中興起一位先知。而穆罕默德肯定不是從猶太人中間出來的。耶穌是從猶太人中間出來的，生於以色列，在那裡長大。因此經文再次證明，摩西是指耶穌。
第三，穆斯林常說這裡的「弟兄」指以實瑪利人，但從申命記可見，這說法完全錯誤。的確，「弟兄」一詞可指猶太人之外的民族，申命記2：4就用以指以東人；但「弟兄」的最常見用法，仍是指其他以色列人本身：
在耶和華－你神所賜你的地上，無論哪一座城裡，你弟兄中若有一個 窮人，你不可忍著心、揝著手不幫補你窮乏的弟兄。（申命記15：7）
這節經文明顯是指以色列人，摩西這裡吩咐聽眾不要因為免債的年份近了，就不顧弟兄；而免債年是只對以色列人實施的。
論到立王，也用上「弟兄」一詞：
到了耶和華－你神所賜你的地，得了那地居住的時候，若說：「我要立王治理我，像四圍的國一樣。」你總要立耶和華－你神所揀選的人為王。必從你弟兄中立一人；不可立你弟兄以外的人為王。（申命記17：14－15）
這裡當然不會命令猶太人找一位阿拉伯人作王，乃是吩咐他們，要「從你們弟兄中間」立王，就是指猶太人。就是在申命記18章內也找到類似例子，即援引經文的同一章書：
祭司利未人和利未全支派必在以色列中無分無業；他們所吃用的就是獻給耶和華的火祭和一切所捐的。他們在弟兄中必沒有產業；耶和 華是他們的產業，正如耶和華所應許他們的。（申命記18：1－2）
利未人（以色列支派之一）在弟兄中間（其他以色列支派）無產業，申命記18章一開始就提到這個，沒理由發展到15節，「弟兄」一詞就忽然改為指以實瑪利人的，因為本章談的都是以色列人。穆斯林護教家如Deedat指，這段經文的「弟兄」只能指以實瑪利人，實在令人費解：
易司哈各（以撒）是易司瑪儀（以實瑪利）的弟弟，可見穆罕默德算為以色列人的弟兄，因為他是易卜拉欣（亞伯拉罕）兒子易司瑪儀的後裔，這是預言的真義－「從他們弟兄中間興起」（申命記18：18）。經文清楚預言，將要來的先知會像摩西，經文沒有說這先知要從「以色列後裔」或從「你們的後裔」興起，卻說從他們的弟兄興起。而穆罕默德正是從他們弟兄中間興起的。[9]
經文與Deedat的說法不符，摩西預言並沒說那先知並非自以色列後裔興起。再者，我們看見整卷申命記（尤其18章）提到「弟兄」都指以色列人，所以沒可能有其他詮釋。Deedat要非不知道申命記裡「弟兄」一詞的用法，就是隨意亂解欺騙穆斯林讀者（他知道沒多少讀者會仔細檢視這個荒謬說法）。
第四，申命記的總結告訴我們，摩西所說「像我」一句指的是甚麼：
嫩的兒子約書亞；因為摩西曾按手在他頭上，就被智慧的靈充滿，以色列人便聽從他，照著耶和華吩咐摩西的行了。以後以色列中再沒有興起先知像摩西的。他是耶和華面對面所認識的。耶和華打發他在埃及地向法老和他的一切臣僕，並他的全地，行各樣神蹟奇事，又在以色列眾人眼前顯大能的手，行一切大而可畏的事。（申命記34：9－12）
這裡「像摩西」句，是指一位與神面對面說話，「在以色列眾人眼前」行神蹟的先知，而穆罕默德並不符合這條件。穆罕默德聲稱從吉卜利里受啟示，並不直接領受自真主，他也承認不能行神蹟。[10] 但耶穌卻既行神蹟（這點連古蘭經也承認 [11] ），又直接與神說話：
耶穌對他們說：我實實在在的告訴你們，子憑著自己不能做甚麼，惟有看見父所做的，子才能做；父所做的事，子也照樣做。父愛子， 將自己所做的一切事指給他看，還要將比這更大的事指給他看，叫你們希奇。（約翰福音5：19－20）
所以耶穌說：你們舉起人子以後，必知道我是基督，並且知道我沒有一件事是憑著自己作的。我說這些話乃是照著父所教訓我的。（約翰福音8：28）
因為我沒有憑著自己講，惟有差我來的父已經給我命令，叫我說甚麼，講甚麼。（約翰福音12：49）
不愛我的人就不遵守我的道。你們所聽見的道不是我的，乃是差我來之父的道。（約翰福音14：24）
最後，雖然穆斯林認為申命記18：15－19是指他們的先知而言，但他們應再讀下一節，按這節經文看穆罕默德平生好些頗丟人的行為操守，反而印證了經文所說的沒可能是這位伊斯蘭先知。申命記18：20，神宣告說：
若有先知擅敢託我的名說我所未曾吩咐他說的話，或是奉別神的名說話，那先知就必治死。
神給人辨別假先知的兩個準則：一、人若擅託神的名說祂未曾吩咐的話，就是假先知；二、人若奉別神的名說話，也是假先知。有趣的是，穆罕默德兩樣都做了，因為他曾說出著名「撒旦經文」（他傳給跟隨者的部分古蘭經文，卻又說這是受撒旦啟示而得的）。這些經文既然並非來自神，他就犯了第一點。再者，那些經文宣傳多神主義，因此他又犯了第二點。穆斯林用以印證穆罕默德就是聖經所說的那位先知的經文，卻反而證明他不是真先知！關於以申命記18：20證明穆罕默德並非先知，參〈申命記推論〉[“The Deuteronomy Deductions”]（http://www.answering-islam.org/Authors/Wood/deuteronomy_deductions.htm）
誠然，摩西與穆罕默德的確有些相似，但當我們仔細查考申命記上文下理，就明白這些相似都不值一提。摩西對以色列人說，神會差來另一位中保；在新約裡，耶穌就是神和人之間的中保。摩西又說，神會在他們中間興起一位先知；耶穌生於以色列，穆罕默德卻生 於沙地阿拉伯。摩西說，先知會從他們「弟兄」中出來，這個詞在舊約裡多次出現，都指以色列人而言；耶穌是猶太人，穆罕默德卻是阿拉伯人。而眾所周知，摩西大行神蹟，面對面與神說話，耶穌在這兩方面都像摩西，穆罕默德卻不然。最後，申命記18：20已證明穆罕默德沒可能是先知。
當然，穆斯林可以認為，無論如何申命記18章，摩西所說的先知就是穆罕默德，他們既以此為證，就有責任提證據。其實申命記所提那位先知的條件，耶穌都符合了；穆斯林必須找另一處聖經預言，證明古蘭經所謂的聖經印證。
就此，穆斯林提出約翰福音一節經文，耶穌預言有一位「保惠師」會來：
你們若愛我，就必遵守我的命令。 我要求父，父就另外賜給你們一位保惠師，叫他永遠與你們同在，就是真理的聖靈，乃世人不能接受的；因為不見他，也不認識他。你們卻認識他，因他常與你們同在，也要在你們裡面。我不撇下你們為孤兒，我必到你們這裡來。（約翰福音14：15－18）
我還與你們同住的時候，已將這些話對你們說了。但保惠師，就是父因我的名所要差來的聖靈，他要 將一切的事指教你們，並且要叫你們想起我對你們所說的一切話。（約翰福音14：25－26）
但我要從父那裡差保惠師來，就是從父出來真理的聖靈；他來了，就要為我作見證。你們也要作見證，因為你們從起頭就與我同在。（約翰福音15：26－27）
很奇怪，穆斯林竟認為以上經文預言穆罕默德來臨。Maulana Muhammad Ali引述以上三段經文後說：「這些預言都是指著耶穌以後來的另一位先知而言。」[12]穆斯林認為，既然保惠師要待耶穌回到父那裡以後才來，這預言就不是指聖靈了，因為聖靈已在耶穌裡臨在。因此耶穌預言的，是另一位先知興起，而（因某些理由）穆罕默德是惟一人選。這說法，任何熟悉約翰福音的人聽來都會覺得奇怪。
首先，穆斯林引述這段預言出自約翰福音，這卷書一開始就宣告耶穌是神，祂創造萬物。（約翰福音1：1－3）福音書稱，早在亞伯拉罕以前，耶穌就存在了（8：58）。祂又形容自己是天地之間的階梯（1：51；參創世記28：10－17）。一次耶穌治好瞎子後，那人敬拜祂（9：35－38）；多馬又稱祂為「我的主，我的神」（20：28）。耶穌被釘十字架、受死、埋葬、復 活，這些記載都違反古蘭經。再者，在穆斯林上引的同一段經文內，耶穌自稱是通往神那裡惟一道路（14：6），誰若看見祂就等於看見父（14：9），又說祂「在父裡面」，父在祂裡面（14：11），祂自稱可以應允禱告（14：14），又說人若不住在祂裡面就沒法結果子（15：4）。約翰福音大大違背伊斯蘭教義，穆斯林為何還要引用它呢？不過我們要記得，穆罕默德曾說新約聖經裡有預言談到他，因此穆斯林要無所不用其極的，替穆罕默德兌現這宣稱。
第二，上引約翰福音三段經文重覆指保惠師就是聖靈（或「真理的靈」），穆斯林卻說不然。
這段文字既稱為預言，就不可能指聖靈。「我若不去，保惠師就不到你們這裡來」，說的再清楚不過。新約說施洗約翰在出生之前就被聖靈充滿，後來又說聖靈如鴿子降在耶穌身上。可見聖靈是在耶穌時代及以前來的。[13]
這說法明顯誤解了耶穌的預言。耶穌是說，當時聖靈已經與他們同在：「…他…與你們同在」。預言是說，聖靈不單與他們同在，更會在他們裡面，永遠同在。這是從來沒有過的事；雖說聖靈當時已經在耶穌裡面，卻沒有因此廢掉祂對門徒的預言。
第三，如前所述，耶穌說保惠師要永遠與祂的門徒同在。穆罕默德無論如何也不可能與耶穌的門徒同在，更遑論永遠同在了。
第四，據預言說，世界不能領受保惠師，因為看不見祂。然而穆罕默德在世時有千萬人看見他，因為他是可見的。所以不可見的保惠師沒可能是可見的穆罕默德。
第五，耶穌告訴同徒，保惠師已經與他們同在。聖靈與耶穌門徒一起時，穆罕默德還沒有出生，要待預言發出後五個世紀他才出生，所以他不可能與耶穌門徒在一起的。
第六，保惠師乃是在門徒裡面。穆罕默德並非在耶穌跟從者裡面，永遠也不會。反而聖靈自五旬節後，就一直在歷代基督徒裡面。
第七，耶穌說祂從父那裡差來保惠師。穆斯林不相信穆罕默德是耶穌差來的，認為穆罕默德只由真主差遣。因此，除非穆斯林願意相信耶穌是神，否則不能接納這段經文是談及穆罕默德的。
最後，耶穌升天前曾預言說，祂的跟隨者 「不多幾日就要受聖靈的洗」（使徒行傳1：5）。耶穌升到父那裡去後不多幾日，聖靈就降臨了：
五旬節到了，門徒都聚集在一處。忽然，從天上有響聲下來，好像一陣大風吹過，充滿了他們所坐的屋子，又有舌頭如火焰顯現出來，分開落在他們各人頭上。他們就都被聖靈充滿，按著聖靈所賜的口才說起別國的話來。（使徒行傳2：1－4）
可見這預言在沒幾天後就應驗了。但穆罕默德是在預言後五百多年才出生的。
總言之，穆罕默德不可能是保惠師。他並沒有與使徒同在，也不在使徒裡面，更沒有永遠在他們裡面。他並非不可見的，也不受耶穌差派，也沒有在耶穌以後快快來到，正如耶穌所預言的。反而聖靈應驗了上述所有條件。耶穌指保惠師即聖靈，祂與門徒同在，五旬節那天就在他們裡面，祂並不可見，卻快快降臨，並且受耶穌差派，從那時起到現在都與基督徒同在，已經有兩千年了。穆斯林妄稱穆罕默德為保惠師，實在應該慚愧。
次要預言
只要仔細查考，就看見穆斯林常引述的所謂預言都站不住腳，但穆斯林護教家仍提出其他比較薄弱的例子，試著證明這些是預言穆罕默德的。這些經文比較少引述，因為按上文下理看，其內容並非預言某位要來的先知、或另一個宗教興起，穆斯林必須斷章取義，但這樣做只會損害他們自己的誠信。
除了上面談過的預言，Maulana Muhammad Ali另外提出三段聖經，指是關於穆罕默德興起的預言。但他先引述幾節古蘭經文，提到最後的先知要來，然後論說惟有穆罕默德符合經文裡所提「使者」的條件，繼而引述穆罕默德自己提出的經文，以證明他就是經文所說的那位！[14]
如此循環論證後，Ali引述神給亞伯拉罕的應許（很聰明地結合了來關於以實瑪利的應許），視為伊斯蘭崛興的首個預言：
耶和華對亞伯蘭說：「你要離開本地、本族、父家，往我所要指示你的地去。我必叫你成為大國。我必賜福給你，叫你的名為大；你也要叫別人得福。為你祝福的，我必賜福與他；那咒詛你的，我必咒詛他。地上的萬族都要因你得福。」（創世記12：1－3）
至於以實瑪利，我也應允你：我必賜福給他，使他昌盛，極其繁多。他必生十二個族長；我也要使他成為大國。（創世記17：20）
Ali認為這兩段經文是「關於聖先知穆罕默德的第一次預言」。[15] 然而，我引上述第二段經文時，按Ali書裡的方式呈現；現在我們來看看這節經文的上文下理：
亞伯拉罕對神說：「但願以實瑪利活在你面前。」神說：「不然，你妻子撒拉要給你生一個兒子，你要給他起名叫以撒。我要與他堅定所立的約，作他後裔永遠的約。至於以實瑪利，我也應允你：我必賜福給他，使他昌盛，極其繁多。他必生十二個族長；我也要使他成為大國。到明年這時節，撒拉必給你生以撒，我要與他堅定所立的約。」神和亞伯拉罕說完了話，就離開他上升去了。（創世記17：18－22）
可見Ali為證明自己的論點，先引述神給 亞伯拉罕的應許，再引關於以實瑪利的經文，就說這應許是給以實瑪利及其後裔的（指穆罕默德）。但他把上文下理都刪掉了，而其中的內容是說，神要與以撒立約，非以實瑪利。Ali知道大多數讀者都不會主動查考聖經，他也就不難斷章取義，提出與創世記內容不符的論點了。
然而，穆斯林仍然認為這段經文預言以實瑪利後裔要興起一大國，而這只能指伊斯蘭。其實創世記的預言，早在當時代就應驗了，不用等26個世紀後才在麥加應驗：
撒拉的使女埃及人夏甲給亞伯拉罕所生的兒子是以實瑪利。以實瑪利兒子們的名字，按著他們的家譜記在下面。以實瑪利的長子是尼拜約，又有基達、亞德別、米比衫、米施瑪、度瑪、瑪撒、哈大、提瑪、伊突、拿非施、基底瑪。這是以實瑪利眾子的名字，照著他們的村莊、營寨，作了十二族的族長。（創世記25：12－16）
Ali第二個例子，乃是引摩西預言神要興起一位先知像他，前面談過了。第三個預言亦來自申命記：
以下是神人摩西在未死之先為以色列人所祝的福：他說：耶和華從西奈而來，從西珥向他們顯現，從巴蘭山發出光輝，從萬萬聖者中來臨，從他右手為百姓傳出烈火的律法。（申命記33：1－2）
留意這段經文其實並沒談及先知，而是描述得勝的神帶領以色列人進入聖地。他們經過西乃山、西珥山、巴蘭山時，神都同在。事實上，舊約裡常常用這樣的修辭描述神的幫助：
耶和華啊，你從西珥出來，由以東地行走。那時地震天漏，雲也落雨。（士師記5：4－5）
神啊，你曾在你百姓前頭出來，在曠野行走。（細拉）那時，地見神的面而震動，天也落雨；西奈山見以色列神的面也震動…神的車輦累萬盈千；主在其中，好像在西奈聖山一樣。（詩篇68：7－8，17）
然而穆斯林護教家卻說，摩西祝福起首所說的話，並非形容神的勝利，而是預言三位大先知，Ali指：
「從西奈而來」指摩西；「從西珥山…顯現」指大衛征服西珥。現在學者大都公認，巴蘭山是漢志（Hijaz）舊稱，在那裡從以實瑪利後裔興起了穆罕默德（願平安與安拉的祝福臨到他）。[16]
其實大多數穆斯林釋經家都相信，「西珥」指耶穌的先知身分，而非大衛王征服西珥；正如Badawi說：
申命記33：1－2包含了關於摩西、耶穌與穆罕默德的預言。裡面提到神（即神的啟示）從西乃山而來，從西珥興起（可能指耶路撒冷附近的小村落薩伊爾[Sa'ir]），從巴蘭山發出光輝。據創世記21：21，巴蘭曠野就是以實瑪利生活的地方（即阿拉伯，尤其麥加）。[17]
這說法有幾個困難。摩西的祝福一開始就說，從西乃山來、從西珥興起，從巴蘭山顯現的是耶和華（而非眾先知）。硬稱這是指眾先知的話，其實是作了詮釋上的跳躍，而且毫無理據，特別舊約裡有其他類似手法形容神勝過以色列的敵人。再者，雖然神在西乃山頒佈啟示，但穆斯林「西珥」的詮釋卻很有問題；Ali認為指大衛征服西珥，但這又與興起先知或領受啟示有何關係呢？Badawi認為指耶路撒冷附近小村莊薩伊爾，但這看法十分可笑。摩西五經多次提到西珥，那是以東人所在；申命記33章也用上同一個字。大家都知道，以東人並非住在耶路撒冷附近的薩伊爾，所以經文裡的西珥不可能指耶穌。再者，摩西五經裡曾多次提到巴蘭山（穆斯林指在麥加附近）：
以色列人就按站往前行，離開西奈的曠野，雲彩停住在巴蘭的曠野。（民數記10：12）
以後百姓從哈洗錄起行，在巴蘭的曠野安營。（民數記12：16）
摩西就照耶和華的吩咐，從巴蘭的曠野打發他們去；他們都是以色列人的族長。（民數記13：3）
到了巴蘭曠野的加低斯，見摩西、亞倫，並以色列的全會眾，回報摩西、亞倫，並全會眾，又把那地的果子給他們看。（民數記13：26）
以下所記的是摩西在約旦河東的曠野、疏弗對面的亞拉巴－就是巴蘭、陀弗、拉班、哈洗錄、底撒哈中間－向以色列眾人所說的話。（申命記1：1）
巴蘭山在西乃山西北面，與麥加相離甚遠。就算如Badawi所說的，巴蘭山真是穆罕默德故鄉，但五經只是簡單描述，當以色列人逃離埃及時，神榮耀的火柱在那裡停留一段時間，這就是摩西所說耶和華「從巴蘭山發出光輝」的意思，是字面解釋的，並非暗喻穆罕默德將來帶著古蘭經從麥加發出光輝。
Ali最後提出的預言（在耶穌預言保惠師要來那段經文以外），來自以賽亞書：
論阿拉伯的默示：底但結伴的客旅啊，你們必在亞拉伯的樹林中住宿。提瑪地的居民拿水來，送給口渴的，拿餅來迎接逃避的。因為他們逃避刀劍和出了鞘的刀，並上了弦的弓與刀兵的重災。（以賽亞書21：13－15）
據Ali，「論阿拉伯的默示」明顯指穆罕默德：
首先，「阿拉伯」一詞已足以證明了。後面提到出走的人，就更明顯了。歷史上記載了一件舉足輕重的出走事件－就是聖先知穆罕默德從麥加出走…另一個明顯證據是，經文提到「逃避兵器和出了鞘的刀」，我們從歷史可知，先知穆罕默德從麥加逃走的時候，他家都被持刀的惡敵重重圍果，只待他一 出家門即峰擁而上…從這兩則史實，再加上經文提到先知的出生地阿拉伯，足以證明這是預言聖先知穆罕默德。[18]
在反駁Ali之前，讓我們先看上述經文下兩節，是Ali故意漏掉的：
主對我這樣說：「一年之內，照雇工的年數，基達的一切榮耀必歸於無有。弓箭手所餘剩的，就是基達人的勇士，必然稀少，因為這是耶和華－以色列的神說的。（以賽亞書21：16－17）
Ali漏掉的經文，給預言提供了一個應驗的時間表，就是說，預言發出後一年就會應驗！雖然我們沒法肯定預言是甚麼時候說的，卻可以肯定早在亞述王朝擴張時，以賽亞書已寫成了，而亞述人大概在公元前732年開始進侵阿拉伯。再者，提瑪約在麥加以北400里，很難想像這如何指穆罕默德從麥加逃走。因此，將經文解釋為，以賽亞預言亞述國進侵阿拉伯，而這事件在以賽亞還在世時就發生了，比較合理；這並非指千多年後穆罕默德從麥加逃走。
關於Ali論證聖經提及穆罕默德的討論，就談到這裡了。也有其他穆斯林護教家提出其他預言經文，問題大同小異。討論過關於穆罕默德的五段「預言」經文後，可以總結穆斯林往往以幾個步驟引文論證：
一：隨便在聖經裡找一節可發揮的經文，運用想像力，說成是關乎穆罕默德的；
二：斷章取義，忽視上文下理；
三：不理會所有明顯的、合符常理的解釋；其實好些預言早在先知發話短時間後應驗了，他們卻不理會；
四：用書籍、小冊子、講道、網絡文章散佈這種詮釋，因為他們知道，很少讀者會認真查考經文。
雖然上述方法就連普羅大眾也覺得沒道理，但大多數穆斯林護教家卻很自然就運用起來，這也難怪，因為穆罕默德聲稱聖經滿載關於 伊斯蘭崛興的預言，於是穆斯林就盡一切努力把這些預言找出來。他們花了近14個世紀，希望找到最少兩段意思明朗的預言（新約一段，舊約一段），可惜都失敗了。這給伊斯蘭造成很大問題，沒有經文支持，就名不正言不順。既然穆罕默德聲稱聖經曾預言伊斯蘭崛興，若找不到證據，則據以下邏輯足以推翻其先知身分：
前提一：如果穆罕默德是真先知的話，聖經一定有多段經文清楚預言他的事蹟（因為這是他所聲稱的）。
前提二：聖經並沒有關於穆罕默德的明顯預言。
結論：穆罕默德並非真先知。
這就是說，穆斯林盡一切努力嘗試找出聖經根據，其實是反證伊斯蘭本身是假的。不過這樣就下結論似乎倉卒了點，事實上，聖經的確包含關於穆罕默德的預言，不過穆斯林看漏了眼而已。
真預言
請看以下新約經文：
你們要防備假先知。他們到你們這裡來，外面披著羊皮，裡面卻是殘暴的狼。憑著他們的果子，就可以認出他們來。荊棘上豈能摘葡萄呢？蒺藜裡豈能摘無花果呢？（馬太福音7：15－16）
那時，人要把你們陷在患難裡，也要殺害你們；你們又要為我的名被萬民恨惡。那時，必有許多人跌倒，也要彼此陷害，彼此恨惡；且有好些假先知起來，迷惑多人。（馬太福音24：9－11）
這也不足為怪，因為連撒但也裝作光明的天使。所以他的差役，若裝作仁義的差役，也不算希奇。他們的結局必然照著他們的行為。（哥林多後書11：14－15）
聖靈明說，在後來的時候，必有人離棄真道，聽從那引誘人的邪靈和鬼魔的道理。這是因為說謊之人的假冒；這等人的良心如同被熱鐵烙慣了一般。（提摩太前書4：1－2）
因為時候要到，人必厭煩純正的道理，耳朵發癢，就隨從自己的情慾，增添好些師傅，並且掩耳不聽真道，偏向荒渺的言語。（提摩太後書4：3－4）
以上經文當然不僅指穆罕默德而言，但無庸置疑，穆罕默德應驗了新約裡許多預言。首先，耶穌說假先知是披著羊皮的狼，穆罕默德之符合條件，歷史上可謂無出其右。他對跟隨者說，自己是最偉大的道德模範，然而他殺人如麻，沾手販奴生意，容許男人打老婆、容許他的人與女奴發生性關係，他自己曾同時間有九位妻子，自認所宣告的經文來自撒旦，並曾與九歲女孩性交。[19] 穆罕默德之符合耶穌的預言，實在捨他其誰？
第二，耶穌說將有假先知興起，他們會騙倒多人。目下全球穆斯林超過十億，伊斯蘭是增長最快宗教之一。也就是說，無論從前或現在，穆罕默德都是最大的假先知，也 最符合耶穌所說的預言。
第三，使徒保羅說撒旦也裝作光明天使。如果穆罕默德知道這點的話，當自稱吉卜利里的靈突然顯現時，他也許會留意一下內心的屬靈觸覺（穆罕默德首次領受啟示時，連他自己也覺得是惡魔攻擊[20]）。很明顯他亦應驗了保羅的話。
第四，保羅說，人會聽「引誘人的邪靈」和「鬼魔的道理」，穆罕默德著名的「撒旦經文」就是好例子。這位領受啟示的伊斯蘭先知曾對跟隨者說，向安拉以外的別神禱告是可以的；又說撒旦曾把經文放在他口裡。[21] 可見穆罕默德正如保羅預言的，被魔鬼的道理引誘了。
第五，保羅預言時到某時候，人會厭煩純正的道理，偏向荒渺的小學。今天這預言也應驗在穆斯林身上。雖然有許多穆斯林渴慕真理，卻也有許多人對種種證據視而不見，他們並不承認伊斯蘭許多論點其實站不住腳，卻聽信像Jamal Badawi和Shabir Ally等教師，只隨自己的私慾挑中聽的。
以上預言，適用於穆罕默德和伊斯蘭。穆罕默德聲稱真主其他使者也曾發預言提及他的時候，說的其實不錯。問題是，其他使者是預言興起假先知，並非預言繼基督教後有新的真宗教崛興。很不幸，許多人並不聽先知警告。直至今天，許多人仍拒絕基督的話；但基督既能從死人中復活，有神為他作證，人人就當聽從祂。這個復活了的人既說有假先知要來 ，我們就應對所有自稱先知者持懷疑態度，尤其穆罕默德的品行那麼壞。除了道行問題外，穆罕默德更犯了另一種罪，他拒絕史上最清晰預言，就是關於拿撒勒人耶穌死而復活的預言：
我們所傳的有誰信呢？耶和華的膀臂向誰顯露呢？他在耶和華面前生長如嫩芽，像根出於乾地。他無佳形美容；我們看見他的時候，也無美貌使我們羨慕他。他被藐視，被人厭棄；多受痛苦，常經憂患。他被藐視，好像被人掩面不看的一樣；我們也不尊重他。他誠然擔當我們的憂患，背負我們的痛苦；我們卻以為他受責罰，被神擊打苦待了。哪知他為我們的過犯受害，為我們的罪孽壓傷。因他受的刑罰，我們得平安；因他受的鞭傷，我們得醫治。我們都如羊走迷；各人偏行己路；耶和華使我們眾人的罪孽都歸在他身上。他被欺壓，在受苦的時候卻不開口；他像羊羔被牽到宰殺之地，又像羊在剪毛的人手下無聲，他也是這樣不開口。因受欺壓和審判，他被奪去，至於他同世的人，誰想他受鞭打、從活人之地被剪除，是因我百姓的罪過呢？他雖然未行強暴，口中也沒有詭詐，人還使他與惡人同埋；誰知死的時候與財主同葬。耶和華卻定意將他壓傷，使他受痛苦。耶和華以他為贖罪祭。他必看見後裔，並且延長年日。耶和華所喜悅的事必在他手中亨通。他必看見自己勞苦的功效，便心滿意足。有許多人因認識我的義僕得稱為義；並且他要擔當他們的罪孽。所以，我要使他與位大的同分，與強盛的均分擄物。因為他將命傾倒，以致於死；他也被列在罪犯之中。他卻擔當多人的罪，又為罪犯代求 。（以賽亞書53：1－12）
注：
[1]「關於先知穆罕默德（願真主的平安祝福臨到他）來臨的預言，早期許多經書均有提及，而這些經書今天仍在各族間流行…古蘭經說，所有先知都預言過這位聖先知的來臨；藉著眾先知，經書人民就立了約，當聖先知顯現時，他們會接受他。」（Maulana Muhammad Ali，Muhammad the Prophet [St. Lambert: Payette and Sims，1993]，22頁）
[2] 本文古蘭經文均取自馬堅譯本，若引英文原文則取自Abdullah Yusuf Ali譯本。
[3]Muhammad Matraji博士譯：《布哈里聖訓》（New Delhi: Islamic Book Service，2002），2125條。
[4]Ibn Ishaq，Sirat Rasul Allah（The Life of Muhammad），A. Guillaume翻譯（New York: Oxford University Press，1980），240－241頁
[5]同上書，103－104頁。
[6]同上書，656頁。
[7] 參Yusuf Ali，注1127。一如許多其他穆斯林釋經家，Ali相信保惠師的希臘文Paracletos（安慰者、幫助者、輔導者），應為Pariclytos（他們聲稱是艾哈默德的希臘稱號）。然而現存逾5,000份約翰福音的希臘文手稿裡，沒一份符合Ali所聲稱的。穆斯林護教家不知道提論點是要有證據的，我們根本找不著把這個字讀成Periclytos的任何證據。
[8] 本文所有聖經均援引中文和合本，英譯則取英王欽定本，穆斯林援引聖經護教時多取欽定本。
[9]Ahmad Deedat, What the Bible Says About Muhammad（New Delhi: Islamic Book Service），13頁
[10]「當我所啟示的真理降臨他們的時候，他們說：『他為甚麼不能獲得像穆薩所獲得的跡象呢？』難道他們沒有否認以前穆薩所獲得的跡象嗎？」（古蘭經28：48）Ibn Ishaq補充說：「〔穆罕默德說〕Abu Umama之死多麼不幸！猶太人與阿拉伯的偽善者肯定會說：『他真是先知的話，他的伙伴就不會死了。』是的，真主沒給我、也沒給我的同伴（對抗死亡的）能力。」（235頁）
[11] 古蘭經3：49。
[12]Maulana Muhammad Ali，Muhammad in the Bible，27頁
[13] 同上書，27頁。
[14] 同上書，22－23頁。
[15] 同上書，24頁。
[16] 同上書，25頁。
[17] 參Jamal Badawi：〈聖經裡的穆罕默德〉（"Muhammad in the Bible"）（http://www.islamicity.com/Mosque/Muhammad_Bible.HTM）。
[18]Maulana Muhammad Ali，Muhammad in the Bible，26頁
[19] 詳細資料參〈揭露伊斯蘭〉（"Islam Beheaded"）（http://www.answering-islam.org/Authors/Wood/islam_beheaded.htm）。
[20] 詳細資料參〈著了魔的先知？〉（"A Bewitched Prophet?"）（http://www.answering-islam.org/Authors/Wood/bewitched_prophet.htm）。
[21] 參〈著了魔的先知？〉（"A Bewitched Prophet?"）（http://www.answering-islam.org/Authors/Wood/bewitched_prophet.htm）。
這篇文章是翻譯自David Wood的在線文章「Muhammad in the Bible?」
http://www.answering-islam.org/Authors/Wood/muhammad_in_bible.htm