導言

我有一篇論文名為「 阿拉伯半島對猶太人和基督徒的排擠 」 The Exclusion of the Jews and Christians from the Arabian Peninsula 文中我對在 Sira 傳記資料和聖訓中呈現的穆斯林與基督徒之間早期關係的歷史的真實性提出了質疑。我著重反對的就是 Sira 中對納季蘭 Najran 基督徒所持有的基督論和神學觀念即神的本體論教義方面的描述。我想盡量證明這樣的一種基督論是不可能有的坦白講穆斯林對歷史的描述僅僅是為了自我宣傳。沒有一點證據能表明任何一個基督教派別持有這樣的信仰。我還指出他們編造故事的一個理由就是想把古蘭經的一些醜態解釋敷衍過去。

對穆斯林神學與基督教的爭論這個歷史背景的回顧將有助於入手探討伊斯蘭的基督論。本文的目的是要攷察伊斯蘭中有關基督的本體而不是功能的聲稱不僅從伊斯蘭本身對爾撒耶穌的認識上講而且從伊斯蘭對基督徒信仰的聲稱上講。對這個主題作適當的研究對於推動辯論的進行是很必要的。我們在攷察這個問題的時候可以得出一個關於伊斯蘭眼裡的基督教信仰的必然結論也就是伊斯蘭對我們的信仰的聲稱不是基督教教義的準確描述所以古蘭經是錯誤的。

1. 童貞女生子

我們發現古蘭經關於耶穌爾撒在這個世上怎樣出現的描述乍看起來跟聖經中說的一樣 – 爾撒耶穌是由一個童貞女所生古蘭經 21 91 說「 記著那保持貞操的女子我把我的精神吹入她的體內我曾以她的兒子為世人的一個跡象 」 還可參見古蘭經 3 45 及下文 19 16 及下文 23 50 。古蘭經沒有說這童貞女生子有甚麼特別的重要性也沒給它甚麼特殊的原因。優素福阿里 Yusuf Ali 對古蘭經 66 12 所作的評論如下

… 作為一個童貞女她生下了爾撒耶穌 19 16 至 29 。 32 9 說到阿丹亞當的後裔是個男的安拉「使他健全並將他的精神吹在他的身體中」。 15 29 對阿丹亞當也說了類似的話。因此童貞女生子不能被想當然地認為它意味著安拉是爾撒耶穌的父親不能像希臘神話那樣認為阿波羅 Apollo 和邁諾斯 Minos 是宙斯 Zeus 跟拉托那 Latona 和歐羅帕 Europa 所生的因而宙斯是他們的父親。而這卻是基督教關於「神獨生子」思想所導致的教義。

優素福阿里拿古蘭經 3 59 來應和這個聲稱並做出了伊斯蘭通常的評論認為創造沒有人父人母的阿丹亞當無論如何都是一個更大的神蹟

在記述了爾撒耶穌作為先知佔據高位之後我們要批判說他是真主神、或者說是真主神的兒子、抑或是超過人的教義。如果說他不藉著人父就生了下來那阿丹亞當也可以說是這樣生下來的。阿丹亞當確實既沒人父又沒人母。我們的身體原是塵土做的。在安拉看來爾撒耶穌和阿丹亞當或人類一樣都是塵土做的。爾撒耶穌的偉大來源於真主神的命令「有」因為他有了之後不僅僅是塵土 – 還是偉大的先知和導師。

應該指出的是關於亞當阿丹超過耶穌爾撒的神奇優越性古蘭經本身從來沒有作過這樣的比較或聲稱相反那只是伊斯蘭的護教伎倆罷了他們摘取特別的經文牽強附會地給它們灌進從不曾有過的意思。古蘭經信息只是說耶穌爾撒像亞當阿丹一樣 – 僅僅是一個人藉著神真主的命令創造的沒有說亞當阿丹的出現比耶穌爾撒的出生是個更大的神蹟。童貞女生子至少是一個無可爭辯的事實我們沒有發現伊斯蘭反對基督教的這個特點。有趣的是聖訓也許是借鑒基督教中關於對耶穌爾撒無罪起重要作用的聖靈感孕的神學思想它對這件事道出了一個甚至穆罕默德也沒有的明顯唯一特徵

2. 幼年敘述

伊斯蘭中的爾撒耶穌和聖經中的基督就是在下面這點上開始產生分歧的從古蘭經 19 19 這節開始耶穌爾撒在搖籃裡說話自稱他的先知身份古蘭經 5 110 重複了這點 – 「 當時我曾以玄靈扶助你你在搖籃裏在壯年時對人說話。」實際上古蘭經把祂看作是個神童我們在 3 49 中發現孩子爾撒耶穌能用泥做鳥樣的東西使它有生命 5 110 也說到了這點「 … 你用泥捏一隻像鳥樣的東西你吹氣在裡面它就飛動。」很明顯在正統的福音書裡面沒有一點類似的描述。然而我們必須在這個節骨眼上觀察到這個事實古蘭經在這裡所聲稱的是它 自己 的基督論 而不是 它所聲稱的基督徒的信仰。眾所週知對嬰孩時期的這種神奇異能的思想是來源於偽福音書「 多馬福音 」 Gospel of Thomas the Israelite 的記載「泥鳥」「搖籃」故事是摘自所謂的「 童年福音 」 Gospel of the Infancy 這本福音本身就是起源於「 多馬福音 」。

優素福阿里指出正統福音書裡對耶穌幼年的這些事沒有任何的提及但承認古蘭經故事和這些偽福音之間有密切的關係 – 「造泥鳥的神蹟是在某些假福音書裡找出來的治癒盲人和痲瘋病人、叫死人復活等等這些神蹟是在正統福音書裡所描述的 … 」只要稍微大概翻閱一下這些偽經就能發現它們確是古蘭經內容的來源

必須再次強調 – 那是古蘭經描繪的伊斯蘭的基督論 不是 它所聲稱的基督教教義。不用多說這些故事純粹是神話不必在意。它們呈現給我們的是穆斯林信仰中的爾撒但它們決不像是歷史的耶穌對後者而言我們必須轉向正統的福音書。似乎應該是這種情況就是穆斯林早就意識到他們的醜陋。隨著伊斯蘭帝國的擴張他們碰到的基督徒的數量不斷增加這樣描述耶穌變得越來越窘迫因為很明顯沒有哪個基督教派別擁護它或者說相信如古蘭經或偽 經 裡面那樣所講的傳說故事。對耶穌的這種描述完全脫離了正統福音這對伊斯蘭的可信性是個沉重的打擊這樣也扼殺了皈依的機會。

像在我的文章「 阿拉伯半島對猶太人和基督徒的排擠 」中提出的那樣無庸置疑 Sira 企圖表明納季蘭的基督徒相信這樣的故事這必定有原因。根據 Ibn Ishaq 伊本伊斯哈格 / Ibn Hisham 伊本希沙姆文中的說法當納季蘭的一支代表團訪問穆罕默德的時候這支基督徒代表團支持他們的聲稱也列舉出他的奇能異事。這些事顯然包括做「 … 泥鳥向它們吹口氣它們就飛了起來 … 」 1 代表團說耶穌「 … 在搖籃裡說話 … 」文章接著說古蘭經即第 3 章降示下來回答這些聲稱。這就成為穆斯林通常的觀念。偉大的古蘭經註釋家 Mawdudi 在他以優素福阿里的翻譯版為藍本介紹古蘭經各章時說第 3 章的許多 ayat 經文在這個時候啟示給了穆罕默德「第二段主言 33 至 63 節是在伊斯蘭曆 9 年被啟示的值納季蘭的基督徒代表團來訪之際」。在他經註裡重申了這個聲稱。 2

伊本易司哈格 的傳記 Sira 說這支代表團是「 … 按照拜占庭教義的基督徒 … 」 3 這是不大可能的因為拜占庭的影響只限於北部邊界地區。一位現代基督徒作者提出他們是聶斯托利派教徒 Nestorians 4 。也許會令人難以置信的是敘利亞東正教「基督一性論 Monophysites 」聲稱他們屬於他們的教派 5 。更可能的情況是他們是受阿比西尼亞 Abyssinian 所影響的基督一性論者 6 。「 伊斯蘭百科全書 」 Encyclopedia of Islam 說基督一性論教派在納季蘭是佔優勢的派別 7 。優素福阿里在評論古蘭經 27 24 時認為阿比西尼亞應該對納季蘭的基督教起源負責

也門可以很方便地到達美索不達米亞 Mesopotamia 和通過海上航線到達波斯灣、以及阿比西尼亞。因為這點那裡才涌現出納季蘭的基督徒和在伊斯蘭誕生前一個世紀迫害他們的猶太君王例如努瓦斯王 Zu-Nuwas 死於公元 525 年才有阿比西尼亞基督徒統治者阿布拉哈 Abraha 的當權、和先知出生那年 – 即公元 570 年 – 他的垮臺等轟轟烈烈的歷史事件。猶太人 - 基督徒的影響在基督教六世紀時代的阿拉伯半島非常深遠。

無論他們屬於甚麼宗派納季蘭的基督徒是不會相信古蘭經裡耶穌神童的傳說。所有主要的東正教派別和西方的教會一樣本質上信奉同一經典。 F. F. Bruce 指出到公元 508 年的時候敘利亞的雅各比特 Jacobite 基督一性論教會持有的經典跟在西方發現的一樣這時聶斯托利派教徒接受的經典有二十二卷經書 8 。埃塞俄比亞東正教的經典稍微有些不同他們接受其他教會同一經典作為主教義再加上八本講教規的經書 9 。然而本質點是沒有哪部經典包含有偽經 多馬福音 或 童年福音 也沒有任何所謂的「福音書」教導了這些思想。事實是納季蘭的基督徒不管他們屬於甚麼派別都沒有可能引述關於「泥鳥」和耶穌「搖籃裡說話」的故事因為所有教派都認為出現在偽經裡的這些東西是非正統的。因而可以斷定 Sira 裡面的敘述、和那謠傳的納季蘭基督徒所提倡的基督論是不可信的。

那 Sira 為甚麼要捏造這個傳說呢這帶我們回到前面所討論的問題 – 隨著阿拉伯人在一些地區 – 比如在埃及、敘利亞和伊拉克 – 統治地位的鞏固他們遇到一些有學識的基督徒自發地抵制古蘭經錯誤的基督論。這將破壞伊斯蘭教義的可信性。所以產生了雙向的攻擊首先當他們發現聖經沒有預言穆罕默德而且它的教義與伊斯蘭不相容時他們就聲稱聖經是被敗壞了的 tahrif 。 Watt 指出關於穆斯林傳統的指控說聖經被敗壞 tahrif 的說法並不是出現在古蘭經本身裡面而是出現在「 征服了伊拉克、敘利亞和埃及之後『敗壞』的教義以各種途徑鋪天蓋地的灌輸給阿拉伯穆斯林以作為和現在跟他們混居的受過良好教育的基督徒爭論時的辯護理由。 」 10 其次他們宣揚有些基督徒 – 尤其是那些據稱見過穆罕默德的人 – 堅信我們在古蘭經中發現的關於耶穌幼年說法的基督論。

這點為甚麼如此重要呢如古蘭經第 3 章暗示的那樣穆罕默德聲稱是亞伯拉罕易卜拉欣後裔中的先知參看古蘭經 3 65 67 至 68 。緊接著他還聲稱是繼耶穌之後的下一位先知參看古蘭經 43 59 。對穆斯林來說當清楚表明耶穌幼年的傳說不是基督徒的說法穆罕默德成為亞伯拉罕易卜拉欣和耶穌之後的先知這個聲稱會遭到破壞。因此 Sira 不得不為有關「泥鳥」和「搖籃預言」的經文創造社會背景 Sitz-im-Leben 。說有個基督教派別相信這些神話的聲稱實際上是要緩和這種窘境。然而這種掩飾最後還是沒有成功正好因為在古蘭經本身裡面我們怎麼都找不到有說基督徒持有這些信仰。正是 Sira 製造的這個故事揭穿了說古蘭經的基督論是神真主的啟示這個聲稱。

3. 三位神中的一位

當談到古蘭經中對耶穌其他本體論的描述時值得注意的是這些敘述的字裡行間趨向於否定的說法 – 否認基督徒對耶穌的聲稱

優素福阿里關於古蘭經 19 88 的註解表明伊斯蘭誤解了聖經中道成肉身的概念

正如一個愚蠢的僕人對他的主人過於熱情可能適得其反那樣在宗教裡面也是這樣人們的過度崇拜可能導致他們說褻瀆的話或者有完全反宗教的情緒。猶太人在形式主義、種族主義、排外主義、以及對基督耶穌的拒絕等方面已在多處受到譴責。基督徒把爾撒耶穌的地位抬高到與安拉平等也要受譴責在有些地方他們還把麥爾彥馬利亞當作偶像來崇拜說安拉肉身生兒子還捏造了三位一體的教義這違背一切理性根據 亞他拿修信經 (The Athanasian Creed ) 的教義除非一個人相信這些否則他命定永居火獄地獄。

伊斯蘭強調神真主是自存自立自足的不需要祖先、後裔或同輩。古蘭經說耶穌不過像亞當阿丹一樣是個人也就意味著耶穌沒有神性。他不是三位神中的一位。很明顯古蘭經誤解了三位一體的基督教教義把它錯當成 三神論 認為基督徒信三位神然而聖經和基督徒歷來的觀點是 三位合一 – 神有三個 位格 hypostases (Persons) 共同具有唯一的神性本質是不可分割的是永恆的。由此看出基督徒不是「以物配主」的人因為他們沒有割裂單一神的本質也沒說神的本質有幾個相反他們聲稱唯一神聖本質內不可分割的特徵。也不能按 世俗的 概念來區別開三位一體中的第一位格和第二位格。沒有哪個時候聖子是不存在的也沒有哪個時候祂的本質不同於聖父或聖靈的本質。

還必須指出的是基督徒教義沒有教導說神本性是 混合的 實體相反他們聲稱神本質的絕對合一。穆斯林作者 Suzanne Haneef 在這個問題上曲解了基督徒信仰認為基督徒將神性分成「三部份」她說「 真主神不像一塊餡餅或一個蘋果那樣可以分成三份這三份又可以拼成一個整體。 」 11 基督徒在這一點上完全認同她但問題是我們不相信神 是 分為三部分。神的本質是單獨唯一的。古蘭經誤解了基督教關於神三位一體本質的教義這也就意味著穆斯林的這部聖書是錯誤的因此它不是神真主的啟示。

當然古蘭經不但誤解了三位一體的本質還曲解了三個位格的身份它呈現給我們的是三位神 – 安拉、馬利亞 麥爾彥 和耶穌 – 古蘭經 5 116 「 當時 安拉 說麥爾彥之子爾撒啊你曾對眾人說過『你們當除了安拉以外還以我和我母親為兩位真主』這句話嗎」這略修正馬堅中文譯本。我們再次看到這裡展示的是一個基督徒所否認的被割裂的神 真主 的本質。我們不認為耶穌 是 父 神之外 的一個獨立的神 真主 基督徒更不會認為馬利亞 麥爾彥 是三位一體中的一位。基於馬太福音 28 19 和哥林多後書 13 14 基督徒相信聖靈 – 而非耶穌 – 是三個位格中更確切地講是「三位合一」中的「第三位」耶穌被認為是三位一體中的第二位。池維謀 Zwemer 指出穆斯林經註家對古蘭經所定義的這個概念感到困難

註釋家們對古蘭經的解釋如下 Zamakhshari 伊斯蘭曆 604 年對古蘭經 4 169 的註釋為「基督徒的故事是神真主本質上是一個但有三個位格聖父一個位格聖子一個位格聖靈一個位格。它們確實的意思是聖父的位格代表本體聖子的位格代表知識聖靈的位格代表生命。如此看來神真主是三位中的第三位不然的話就是存在三位神。古蘭經此處清楚地說出了他們的信仰 – 神真主、基督和馬利亞麥爾彥是三位神並且基督是神真主和馬利亞麥爾彥所生的孩子 walad 。」為證明這點他引用了古蘭經 5 116 並補充說「眾所週知基督徒將基督的神性和人性分別當作是他的父親和母親。」從這裡可以明顯看出 Zamakhshari 比穆罕默德對三位一體教義的正確認識還要多一點並且他在提供了一個形態的三位一體作為基督徒教義之後通過毫無證據地聲稱三位一體就是聖父、聖子和聖母的三合一來掩飾古蘭經的錯誤。 the Kishaf 卷一 241 頁

Beidhawi 伊斯蘭曆 685 年對古蘭經 4 169 的評註是「耶穌爾撒被稱為神真主的精神靈因為祂能叫死人復活或影響人心。」對於下面的經文他感到疑惑「真主不是三神中的第三位就是聖

父、聖子和聖靈的三合一」卷一 319 頁。他同樣迴避對古蘭經說馬利亞麥爾彥是三位一體的一位這個明顯的誤述作真實的解釋。 Jilalain 864 至 911 卷一 278 頁說耶穌不可能是神 真主 「因為祂有靈任何有靈的東西都是複合的 murakkib 而神絕對不是複合排列起來的 tarkib 即祂是單一的。」他說三位一體是由「安拉、耶穌爾撒和祂母親」組成的。 12

談及古蘭經 5 73 / 77 和 4 171-69 Watt 對古蘭經關於基督教三位一體的概念的評述是

… 如果這些章節被確認是沒有偏見的話那很明顯它們不是有意攻擊正統基督教三位一體的教義而是攻擊視這個教義為「三神論」的曲解。基督徒嚴詞否認他們相信三位神他們的教義表明了他們對一神的信仰。 13

情況似乎為早期的穆斯林意識到他們認為基督徒相信耶穌爾撒是與安拉不同的一個神這個聲稱有問題 – 也就是說後者相信的不是這麼一回事。因此再一次像耶穌幼年的神童傳說那樣 Sira 裡的記載使納季蘭的基督徒成了掩飾古蘭經錯誤的替罪羊。根據 伊本伊斯哈格 / 伊本希沙姆 的記述基督徒告訴穆斯林說耶穌爾撒是神是神的兒子是「 基督教教義 」的三位一體的第三位。特別地他們辯論說耶穌是「 三位中的第三位因為神說我們做過我們命令過 … 如果祂是一位祂就該說我做過 … 但祂是祂、耶穌和馬利亞 」 14 。再次說明無論納季蘭的基督徒屬於什麼宗派他們都不會信馬利亞 麥爾彥 是神真主是三位一體的一位也不認為耶穌是「三位中的第三位」。所有的基督徒 – 包括基督一性論者和聶斯托利派教徒 – 都接受 325 年尼西亞大公會信經 Creed of the Council of Nicaea 中三位一體和基督永恆兒子身份的定義

我們信那全能的父創造有形無形的萬物的唯一真神信唯一的主耶穌基督相信祂是神的兒子是祂父的獨生子有父的本質是神所出的神是光所出的光實在是神是生出來的不是被創造的與父神同一本質。藉著祂創造了萬有無論是在天上還是地下的。為了我們人類為了救贖我們耶穌降臨地上道成肉身成為人。祂受難第三天復活並升到天上。祂還會再臨來審判我們活著和死去的人我們也相信聖靈。

由此看來納季蘭的基督徒不可能相信耶穌是神真主以外的一個不同的神。即使這些偽福音書也沒有這樣描述基督和三位一體。因此 Sira 中聲稱的基督論教義並非來自納季蘭的基督徒。在「 阿拉伯半島對基督徒和猶太人的排擠 」一文中我反問「 伊本伊斯哈格 / 伊本希沙姆 是從何處得來這個故事呢」值得一提的是即使是聖訓都沒有說起過這個故事。答案是他們從古蘭經裡得來這種描述。古蘭經第 3 章的降示並非回應納季蘭的代表團對基督教的聲稱而是 伊本伊斯哈格 / 伊本希沙姆 捏造了一個傳說?有基督徒支持古蘭經所譴責的異端的基督論以此作為對伊斯蘭聖書不準確指控的辯護因為這項指控將破壞到古蘭經是神真主啟示的聲稱。例如古蘭經 5 73 提及耶穌是「三位中的第三位」「 妄言安拉確是三位中的 第三 位的人確已不信道了。除獨一的真主外絕無真主。」這略修正馬堅中文譯本。

同樣地納季蘭人被認為他們所宣揚的是基督徒相信基督是不同的神。 Watt 評論說伊斯蘭的觀點是基督徒相信「 … 耶穌是除真主以外的神 … 15 」然而 Sira 裡面的聲稱的真正來源是古蘭經 5 17 。 Watt 註釋說「這裡所否認的是耶穌與神完全一致性的聲稱 … 通常被當作是混淆本質的異端學說 … 根據古蘭經對三神論的攻擊看來似乎否認彌賽亞麥西哈是神真主的兒子就當然等於否認了祂是與神真主有別的獨立的一位神這點在後面章節的 9 30 得到證實 9 30 認同被否認的「前不信道者」觀點的人 … 大概都是異教徒。」 16

4. 「 神真主的兒子」的含義

研究一下古蘭經對基督徒的譴責 – 說他們相信耶穌爾撒是神真主的兒子就可以清楚地看出伊斯蘭的聖書指控基督徒神聖化了一個凡間的人。基督教歷來的教義卻相反 – 整個道成肉身的概念都是在神成為人這個信仰上的 – 約翰福音 1 14 。奇怪的是聖訓裡面居然也附和基督先存性的這種思想 17 。與此緊密相連的思想是以為基督徒認為耶穌是神 自然的 兒子 – 通過神真主與馬利亞 麥爾彥 發生性關係而生下的正如宙斯與勒托 Leto 交歡生下了阿波羅那樣。優素福阿里在這一方面對古蘭經 19 35 的註解是這樣的「 生一個兒子是一種肉體的行為依靠的是人類肉慾的需要。至高的安拉是自立於任何需要之上的把這樣一種行為歸結到祂身上簡直是對祂極大的褻瀆。它只是異教徒和神人同性論者、唯物主義者、迷信者的遺留說法。 」當然基督徒不相信此類的說法。他們相信耶穌是 永恆 被生的兒子至於童貞女生子福音書章節一點都沒有說神真主與馬利亞 麥爾彥 之間有性行為也沒有說耶穌是次神。但很清楚這種 自然 生產的思想是伊斯蘭對基督教的錯誤指責。

顯而易見的結論是穆罕默德將基督教概念與異教神後裔 – 比如 Binat' Allah – 的思想混為一談。再者 , 我們可以想像得出一旦穆斯林開始正確地理解了基督教教義並且因而發現古蘭經所指控的基督徒信仰並非那麼回事的時候這個聲稱將會有多麼的難堪。然而如我們前面看到的那樣 Sira 為古蘭經辯護把古蘭經教義從納季蘭基督徒的嘴裡說出來這就是我們應該如何理解 Sira 中對納季蘭人認為的耶穌是神真主的兒子這個信仰的敘述。再次說明的是古蘭經的這個醜態破壞了人們以為它是神真主啟示之書的信任。

5. 基督徒是不是相信耶穌爾撒只有神性而沒有人性

當我們在讀古蘭經和研究它對它所以為的基督徒信仰的否認觀點時我們不禁震驚於它對基督徒相信耶穌具有神、人二性的事實只字未提。然而化身成人的形像就是神的道變成了肉身 – 約翰福音 1 14 。我們在古蘭經所感受到的印象就是基督徒認為耶穌只有一個本性即神性。伊斯蘭辯論小冊子「 The God that never was 」就是在這個基礎上展開辯論的。 John Gilchrist 觀察到這個現象對它進行了充份的評述還特別提到了這本小冊子

如任何一個這本小冊子的讀者看到的那樣所引用的經文主要是與耶穌的人性和祂在地上的簡短生平有關的。這篇文章的攻擊點就是耶穌不可能是神因為他是一個人受人類所有自然局限的支配比如血統、國籍、人的情感、身體上的軟弱等等。作者 … 隨意掩蓋並且也不去注意基督教的三位一體教義而是大談特談基督徒把耶穌完全當作是神也就是說把聖父和聖靈排斥在外並且沒有提及耶穌作為神兒子的職事。他知道當基督徒說耶穌是神的時候意味著祂具有聖父那樣的神的本性 … 與聖靈一起構成三重的三位一體。但是他通過錯誤地敘述基督教教義而將這個事實顛倒了過來說成神的主體就是耶穌並把他整個的辯論點都建立在這個前提之上 … 耶穌是人子也同時是神子這是基督教基本的教義。專門基於耶穌在地上短短生命中故意呈現出的人類的局限性而斷定祂沒有神性的辯解是不正確的 18 。

我提出過納季蘭人有可能是基督一性論者基督一性論經常被理解成它教導的是基督的人性被祂的神性淹沒了雖然這可能是對基督一性論者立場的一種 誤解 。他們接受尼西亞信經並不表示他們犯了這個錯誤。實質上講他們與眾不同的立場也許就是措辭上的問題。然而對基督一性論立場誤解為否認耶穌真正的人性可能影響到古蘭經對基督教基督論的描述。我們再次看到穆斯林在征服了肥沃月灣 Fertile Crescent 和埃及之後才開始瞭解基督徒信仰隨著他們理解的深入他們就該意識到古蘭經沒有正確理解和描述基督教關於基督位格的教義 – 再次破壞了神聖啟示的聲稱。而且古蘭經給人一種這樣的思想就是只能有一個選擇 – 耶穌爾撒 要麼 是神 要麼 就是人不能兩者兼有。反之基督教立場正是耶穌同時具有神性又具有人性。還是這句話 Sira 資料中納季蘭基督徒的故事是在幫助伊斯蘭護教者辯護。 Ahmad von Denffer 談到了穆罕默德和納季蘭人之間神學辯論的細節

他們說「如果爾撒耶穌不是安拉的兒子那誰是祂的父親」他們就爭論耶穌的事所以安拉的使者對他們說「你們可知道沒有一個孩子不像他父親」他們說「是的」。他說「你們不知道我們的主是永生不死的而爾撒耶穌已經去世了嗎」他們說「知道」。他說「你們不知道我們的主是眷顧一切保守一切堅固一切的嗎」他們說「知道」。他說「爾撒耶穌能做這其中的任何一件事嗎」他們說「不能」。他說「我們的主讓爾撒耶穌在子宮裡生長發育這是祂意欲的我們的主不需要吃不需要喝不需要說話」他們說「是的」。他說「爾撒耶穌的母親懷?他就像任何一個婦女懷小孩一樣然後她產下了他就像任何婦女產她的小孩那樣然後她像喂養任何小孩那樣喂養他他要吃要喝學講話這你們不知道嗎」他們說「知道」。他說「那你們的聲稱作何解釋呢」他們於是無言以對。 19

順便說一下有意思的是既然穆斯林聲稱耶穌沒有死在十字架上穆罕默德在跟基督徒的談話中被記載 ? 「爾撒耶穌已經去世了」。根據這段敘述看來穆罕默德談到耶穌的人類特徵時令基督徒啞口無言這給人的印象似乎為後者沒有恰當地考慮如果耶穌是從肚子裡出生到這個世上並且具備人類功能比如要吃要喝那祂就不該具有神性。也許講述著指望納季蘭人的基督一性論觀念能使這個故事變得似乎有理。既然許多的大公會都討論過基督論問題作為結果的信條也產生了那麼以為納季蘭人沉默無言以對的說法缺乏可信性。況且 伊本伊斯哈格 / 伊本希沙姆 的 Sira 都說過這支代表團包括有傑出的主教兼神學家 Abu Haritha 。任何一個一般的學者都能對穆罕默德的話作出回應即使今天與穆斯林爭論的那些人都可以做到 – 實際上也已回答了 – 穆斯林的這種異議。我們絕對不可能相信一位如此有名望的神學家或學者會對穆罕默德的言論啞然失聲。這本身也許是另一個宣傳 – 讓人覺得基督徒回答不了伊斯蘭先知的宗教智慧。無論如何 Sira 又一次沒能夠保護好古蘭經的名聲。基督徒一直強調基督在一個位格裏具有神性和人性。

結論

古蘭經告訴給我們耶穌 不是 什麼比耶穌 是 什麼要多得多。它的大部分聲稱似乎都是要糾正例如它對猶太人說的他們沒有在十字架上釘死祂還有它叫基督徒否認祂的神性和永恆的兒子身份。所有這些問題都是由於古蘭經誤解和曲解了基督教神學。基督徒從不認為耶穌單獨是神也不相信祂只有神性耶穌 又是 神 又是 人基督徒更不認為祂與馬利亞麥爾彥共享祂的神性或祂從人「升格」到了神也不認為祂是神真主肉身生的兒子正如希臘萬神殿裡的次神那樣。根本上講古蘭經說的幾乎每一點都是錯的。一本確實是由神真主啟示的書不可能出現如此基本的錯誤。全知的神真主知道基督徒相信的是什麼譴責他們之前應該準確地啟示他們的教義。古蘭經 犯下 如此荒謬的錯誤這一事實表明它不是神啟示的古蘭經中的爾撒也不是歷史的耶穌。

伊斯蘭接受童貞女生子的教義但從不解釋它為什麼會發生。後來的穆斯林比如優素福阿里他們企圖通過拿耶穌與亞當阿丹作類比來降低它的重要性這種類比不符合古蘭經經註 tafsir 的說法從這點就可以清楚地表明當穆斯林遇到對童貞女生子有明確解釋的基督教的基督論時他們是感到多麼的不安。從偽福音書中盲目地照搬更加證明古蘭經的基督論是不符合歷史的完全缺乏可信性。幼年耶穌神童般的故事屬於科幻小說或仙女神話裡的情節不屬於神真主的啟示。被認為是穆罕默德傳記的 Sira 把納季蘭的基督徒當成了替罪羊企圖為遮掩古蘭經的醜態而譴責這些基督徒這證明後來的穆斯林在發現他們的聖書對基督教的基督論闡述有誤時感到很不安。

因此他們必須為古蘭經辯護聲稱它攻擊的基督論實際上只是拜占庭帝國以南阿拉伯半島一個個別的基督教教派所持有的觀點並且還說古蘭經事實上是對納季蘭人的基督論進行反駮。 Sira 的如意算盤落空了因為從早期的基督教公會和信條上看來很明顯沒有哪個基督教派別會有這樣的基督論教義。所以我們可以看到到 Sira 寫成的時候穆罕默德死了有兩百多年了裡面還出現這種故事其原因只有一個就是為護教而辯護。這種辯護失敗了因為聖典或其他的史料挫敗了它 – 歷史就是祂的故事 – 神道成肉身住在我們中間的故事。

尾注

1. Guillaume, A., The Life of Muhammad: A Translation of Ishaq's Sirat Rasul Allah, (Oxford University Press, Pakistan, 1955, 9th impression 1987) , p. 271.

2. Mawdudi, S. Abul A'la, The Meaning of the Qur'an , (Islamic Publications Ltd., Lahore, 1993 edition), vol. 1, Surah Al-i-Imran, p. 3.

3. Guillaume, The Life of Muhammad, p. 271.

4. Betts, Robert Brenton, Christians in the Arab East , (SPCK, London, 1979), p. 12.

5. http://www.syrianorthodoxchurch.org/cgi-bin/library/libdisplay.cgi?l-008.txt 1997, 1999:

Trimingham, J. Spencer,Christianity among the Arabs in Pre-Islamic Times, (Longman, London, 1979), pp. 294, 298. 阿比西尼亞傳統的說法認為他們是基督一性論基督徒。TheEncyclopedia of Islam,vol. VII, p. 872.Bruce, F. F.,The Canon of Scripture,(Chapel House Ltd., Glasgow, 1988), p. 215.Dunbar, David G.,The Biblical Canon,in Carson, D. A., and Woodbridge, John D., (eds.),Hermeneutics, Authority and Canon,(IVP, Leicester, 1986), p. 317. M. James Sawyer 在Evangelicals and the Canon of the New Testament(Grace Theological Journal V11 # 1:29 -52, Spr 90-29) 一文中寫道埃塞俄比亞教會公認新約的二十七部經典加上《The Shepherd of Hermas》、《1 & 2 Clement》和《Apostolic Constitutions》裡的八本書。他進一步提到說有人認為埃塞俄比亞的版本可能早到四世紀其他一些人認為是在七世紀。Watt, William Montgomery,Early Islam: Collected Articles, (Edinburgh University Press, Edinburgh, 1990), p. 67.Haneef, Suzanne,What Everyone should know about Islam and Muslims,(Kazi Publications, Lahore, 1979), p Haneef, Suzanne,What Everyone should know about Islam and Muslims,Kazi Publications, (Lahore, 1979), p. 183.Zwemer, Samuel,The Moslem doctrine of God,(American Tract Society, Boston, New York & Chicago, 1905), pp. 80-81. ( 日期是我計算進去的。 )Watt,Early Islam, p. 67.Guillaume,The Life of Muhammad,pp. 271-272Watt,Early Islam, p. 68.Watt,Early Islam, p. 68.Al-Tirmidhi Hadith 122

根據伍拜伊本凱爾布 Ubayy ibn Ka 的敘述

關於至高至尊者安拉的言語「 你的主從阿丹的子孫的背脊中取出他們的後裔」 7 172 伍拜伊 說祂聚集他們把他們分成一對對塑造他們賦予他們語言的能力他們就開始說話了。祂於是和他們立了約。祂讓他們作自己的見證他說我不是你們的主嗎他們說是的。祂說我要叫七重天和七層地做你們的見證叫你們的父阿丹做你們的見證以免你們在復活日說我們不知道這件事。你們必謹記在心除我之外別無它主別拿任何東西與我相配。是我派我的使者到你們中間為的是提醒你們牢記我的約。是我降示下我的經典。他們說我們作證你是我們的主你是我們當崇拜的對象。除你以外別無他主除你以外沒有可崇拜的對象了。他們確定了這個誓言。阿丹被提昇到他們之上這樣他就能看到他們他看見了窮人和富人有英俊的臉和次等的臉他說我的主啊你為什麼不把你的僕人造成一個模樣呢祂說我希望他們感恩於我。他還看到了眾先知其中有些先知像盞明燈閃耀發光另一個關於使者身份和先知身份的約使他們有別於其他先知這約即多福至高者真主的話語當日我與眾先知訂約 – 牢記祂的話爾撒是麥爾彥之子 33 7 。他是這些精神靈中的一位祂差他到麥爾彥那裡降生願平安歸於他們。 伍拜伊 講述說他是從她的嘴裡進去的。

以上是 Ahmad 的轉述

Gilchrist, John,Christ in Islam and Christianity: A comparative study of the Christian and Muslim attitudes to the person of Jesus Christhttp://www.the-good-way.com/eng/article/a13.htm#1.3von Denffer, Ahmed,Christians in the Qur'an and the Sunna, (Islamic Foundation, Leicester, 1979, 1987 edition), pp. 25-26.

這篇文章是翻譯自 W. D. Short 的在線文章 ' Islam and the Person of Christ'http://debate.org.uk/topics/theo/islam_christ.html